Провинция Хубей и Китайската академия на науките се появиха, след като Мисури започна стъпки, насочени към изпълнение на федералното съдебно решение от 2025 г
Опитът на Мисури да събере присъдените 24,5 милиарда долара от китайски правителствени структури заради лични предпазни средства (ЛПС) от периода на пандемията навлезе в нов етап, след като двама ответници се явиха във федералния съд, за да оспорят присъдената сума.
Народното правителство на провинция Хубей и Китайската академия на науките (КАН) подадоха на 31 август искане до съдията от Окръжния съд на САЩ Стивън Н. Лимбо-младши да отмени неприсъственото решение – постановено, след като ответниците не се явиха, за да оспорят делото – и да прекрати иска. Същия ден адвокати от White & Case се явиха от името и на двамата ответници.
Този ход беше предприет, след като Мисури започна процедурата по официално връчване на съдебното решение от март 2025 г. – задължителна стъпка, преди щатът да може да поиска от съда разрешение да насочи действията си към допустими активи.
Хубей и КАН заявиха, че правят ограничено явяване, „след като Мисури предприе стъпки за връчване на това неприсъствено съдебно решение“. В подаденото от тях се отбелязва, че Мисури все още не е поискал от съда разрешение да започне изпълнение на решението срещу активи.
Миналата година канцеларията на главния прокурор на Мисури Катрин Ханауей заяви, че е изпратила документите по решението до Държавния департамент за предаване по дипломатически канали и възнамерява да търси активи, свързани с ответниците, след като изпълни изискваните правни стъпки. Канцеларията посочи недвижими имоти, финансови интереси и земеделска земя сред възможните цели.
Дори ако решението устои на новото оспорване, Мисури все пак трябва да получи съдебно одобрение и да установи активи, които могат законно да бъдат иззети съгласно Закона за имунитета на чуждите държави (FSIA).
Сяосю Шон Лин, изпълнителен директор на Consilium Institute, независим мозъчен тръст, базиран в Ню Йорк, каза пред китайското издание на The Epoch Times на 3 септември, че съдебното решение до голяма степен е било просто число на хартия, докато Мисури не е започнал да предприема стъпки, които в крайна сметка биха могли да засегнат активи. По думите му това е променило залозите за китайските ответници.
Алън Дзън, съосновател и главен изпълнителен директор на базираната в САЩ радиомрежа Sound of Hope, също каза, че перспективата за изземване на активи е дала на Хубей практическа причина да се включи в съдебния спор след години на неучастие.
Дзън заяви в своето токшоу на 3 септември, че ако Мисури в крайна сметка запази и изпълни съдебното решение, други американски щати или други държави биха могли да бъдат насърчени да обмислят подобни правни действия срещу китайски правителствени структури.
Съдебно решение за 24,5 милиарда долара
Мисури заведе делото през април 2020 г. срещу Китайската народна република, Китайската комунистическа партия, провинция Хубей, правителството на Ухан, КАН, Уханския институт по вирусология и няколко китайски министерства и агенции.
Първоначално искът съдържаше широки твърдения относно появата и разпространението на COVID-19. Повечето от тези претенции по-късно бяха отхвърлени по силата на FSIA – федерален закон, който по принцип защитава чуждите правителства от съдебни искове в американски съдилища.
През януари 2024 г. Апелативният съд на САЩ за Осми окръг позволи една претенция да продължи: твърдението на Мисури, че ответниците са трупали ЛПС и са манипулирали доставките в ранните етапи на пандемията.
Апелативният съд заяви, че предполагаемите дейности, свързани с производството, покупката, вноса и износа на ЛПС, могат да се квалифицират като търговско поведение, а не като защитена правителствена дейност. Съдът също така установи, че Мисури е изложил правдоподобно твърдение, че това поведение е имало пряк ефект върху Съединените щати. Съдът подчерта, че Мисури все пак трябва да докаже тези точки.
На доказателствено изслушване през януари 2025 г. Мисури представи доказателствата си, без някой от ответниците да се яви, за да ги оспори.
На 7 март 2025 г. Лимбо постанови, че Мисури е представил достатъчно доказателства, и издаде неприсъствено решение за 24 488 825 457 долара, плюс лихви.
Съдът изчисли около 8,16 милиарда долара компенсаторни вреди, като по-голямата част от сумата се основаваше на оценката на Мисури за загубени данъчни приходи на щата, и утрои тази сума по силата на федералните и мисурийските антитръстови закони, за да достигне присъдените 24,49 милиарда долара.
Съдебното решение се основаваше на оцелялата претенция за трупане на ЛПС. Осми окръг не беше позволил да продължат по-широките претенции на Мисури, с които се търсеше правна отговорност от ответниците за пандемията като цяло.
Ответниците искат отмяна на съдебното решение
Хубей и КАН искат от Лимбо да отмени решението на няколко основания, включително имунитет на чужда държава, въпроса дали съдът е имал власт над ответниците, дали те са били надлежно призовани и правното основание за присъждането по антитръстовото законодателство.
Централен въпрос е дали предполагаемото поведение, свързано с ЛПС, попада в изключение от имунитета, на който чуждите правителства обичайно се ползват.
Хубей и КАН твърдят, че собствените доказателства на Мисури описват правителствени действия – като насочване на индустрии, контрол върху веригите за доставки на медицински материали и регулиране на вноса и износа – а не обикновена търговска дейност. Ако поведението е било правителствено, а не търговско, според тях изключението по FSIA не се прилага.
Те също така оспорват дали предполагаемото им поведение е имало достатъчно пряк ефект в Съединените щати.
Ответниците твърдят, че глобалното търсене, ограниченията върху износа, наложени от други държави, и други междинни събития също са повлияли на доставките и цените на ЛПС в САЩ. Поради това, според тях, връзката между предполагаемите им действия в Китай и загубите на Мисури е твърде непряка, за да преодолее имунитета на чуждата държава.
Лин каза, че според него явяването на Хубей и КАН, а не на самото централно правителство на Китай, е начин да се оспори американското съдебно решение, като същевременно Пекин остане извън производството.
Той също така каза, че ако решението бъде отменено и делото бъде възобновено, така че и двете страни да водят спор по същество относно претенцията за ЛПС, участващите китайски структури могат да бъдат изправени пред искания да представят документи относно решенията през периода на пандемията и снабдяването и разпределянето на ЛПС.
Спор относно антитръстовото основание за присъждането
Хубей и КАН оспорват и начина, по който първоначалната претенция на Мисури за трупане на ЛПС е станала основание за съдебно решение по силата на федералните и щатските антитръстови закони.
В жалбата на Мисури от 2020 г. оцелялата претенция беше наречена „Нарушение на задължение: трупане на лични предпазни средства“. В нея се твърдеше, че ответниците са имали задължение да не трупат ЛПС, но не се отправяше изрично обвинение в монополизация по федералния Закон на Шърман за антитръстовата дейност.
Хубей и КАН твърдят, че по-късно Мисури се е позовал на антитръстови претенции, които никога не са били официално добавени към жалбата или връчени на тях. Поради това, според тях, произтичащото съдебно решение е невалидно.
Съдът разгледа този въпрос, преди да постанови съдебното решение за 24,5 милиарда долара.
Осми окръг вече беше описал твърденията за трупане на ЛПС като „класическо антиконкурентно поведение“, когато възобнови претенцията през 2024 г.
Преди да издаде решението през 2025 г., Лимбо изрично поиска от Мисури да обясни защо първоначалната претенция за трупане на ЛПС може да подкрепи отговорност по силата на федералните и мисурийските антитръстови закони.
Мисури твърдеше, че не въвежда нов набор от твърдения. Вместо това щатът заяви, че антитръстовите закони предоставят друго правно основание ответниците да бъдат подведени под отговорност за същото предполагаемо поведение по трупане на ЛПС, описано в първоначалната жалба. Затова Мисури твърдеше, че не е длъжен да изменя жалбата и отново официално да я връчва на ответниците.
Лимбо прие позицията на Мисури, когато постанови решението по първоначалното обвинение за трупане на ЛПС и установи, че ответниците носят отговорност по федералното и мисурийското антитръстово законодателство. Сега Хубей и КАН искат от него да отмени това заключение.
КАН повдигна отделен въпрос дали Мисури е връчил надлежно първоначалния иск.
През април 2024 г. Лимбо каза, че опитът на Мисури да връчи първоначалната жалба на КАН по електронна поща изглежда неефективен съгласно FSIA и нареди на Мисури да се произнесе по въпроса.
Мисури твърдеше, че връчването по електронна поща е правно достатъчно. По-късно в решението си от март 2025 г. Лимбо заяви, че ответниците са били надлежно призовани. Сега КАН иска от него да преразгледа този извод.
Хубей и КАН оспорват и утрояването на вредите, като твърдят, че то има наказателна функция, забранена от FSIA за ответници, представляващи чужда държава.
Делото в Ухан иска 50,5 милиарда долара
Отделно дело също е висящо в Китай.
През декември 2025 г. Народното правителство на град Ухан, КАН и Уханският институт по вирусология заведоха дело срещу Мисури и няколко настоящи и бивши щатски служители в Средния народен съд на Ухан.
Според канцеларията на главния прокурор на Мисури китайските ищци искат 356,4 милиарда юана, или около 50,5 милиарда долара. Те също така настояват за публични извинения в американски и китайски медии, съдебни разноски и право да търсят допълнително обезщетение. В иска се твърди, че делото на Мисури е навредило на репутацията и икономическите интереси на Ухан, КАН и Уханския институт по вирусология.
Ханауей нарече китайското дело „тактика за печелене на време“ и каза, че Мисури ще продължи да се опитва да събере присъденото му в САЩ обезщетение.
Лин определи оспорването в САЩ и делото в Ухан като части от по-широка стратегия за „забавяне, оплитане, контраатака и изтощаване чрез процедурата“.
Той каза, че делото в Ухан позволява на китайските институции да противодействат на Мисури чрез китайски съд, като същевременно подкрепят вътрешен разказ, представящ ги като жертви на съдебните действия на Мисури.
Дзън каза, че двете дела може да нямат еднаква практическа тежест. Той отбеляза, че Мисури търси активи в САЩ, свързани с китайските ответници, докато не е бил публично установен съпоставим обем активи на щата Мисури в Китай.
Мисури все още не е подал съществен отговор по искането от 31 август за отмяна на американското съдебно решение.
На 1 септември Лимбо даде на щата допълнително време и определи 28 септември като краен срок Мисури да отговори.
