Concord заведе два иска срещу гиганта в областта на изкуствения интелект, като твърди, че е откраднал труда на автори на песни, за да обучава своя AI модел Claude
Федерален окръжен съд в Калифорния ще изслушааргументите п о дело, заведено от група музикални издатели срещу Anthropic, които твърдят, че компанията за изкуствен интелект (AI) незаконно използва техни произведения.
Ищците, водени от Concord Music Group, заявяват, че Anthropic е обучила своя AI модел Claude с текстове на песни, защитени с авторски права, написани от техни артисти.
В отделен случай Concord твърди, че Anthropic е използвала пиратски копия на 20 517 музикални произведения, достъпни чрез торент сайтове, за да обучава Claude.
Делата са само две от десетките съдебни производства, започнати от издатели в книжната, новинарската и художествената индустрия. Творците твърдят, че компаниите за AI са обучавали моделите си върху съществуващи произведения с намерението да заменят човешката изобретателност с машинно генерирано съдържание.
Според Concord, при подадена заявка Claude създава нови текстове на песни, подобни на вече съществуващи произведения, или генерира нова песен със сходни акорди.
„Например, когато разследващ на издателите поиска да напише „песен за смъртта на Бъди Холи“, Claude генерира дословно копие на текста на „American Pie“, се посочва в съдебен документ.
AI инструментът Claude също така предоставя при поискване текстове на песни, защитени с авторски права, а Concord твърди, че това намалява печалбите ѝ.
Ако интернет потребител иска да научи текста на „Uptown Funk“ или „Hey Jude“, едно обикновено търсене в Google ще покаже множество сайтове, съдържащи текстовете. Тези сайтове обаче плащат лицензионна такса, за да публикуват отново текстовете. Получаването на текстовете на песните безплатно чрез AI прави тези сайтове излишни, твърди Concord, и лишава издателите от тези допълнителни приходи.
От своя страна Anthropic твърди, че регулаторната рамка за добросъвестна употреба ѝ позволява да използва текстовете на песните. Този правен принцип допуска използването на защитени с авторски права произведения при определени обстоятелства, например за обучение или критика, или когато защитеният материал е съществено преобразен в нещо ново.
Anthropic наскоро трябваше да уреди със споразумение дело за 1,5 млрд. щатски долара, след като група книгоиздатели я съди. Компанията използва същия аргумент за добросъвестна употреба, но само с частичен успех.
Макар съдията по това дело да се съгласи, че използването на защитени с авторски права материали за обучение на AI модели представлява добросъвестна употреба, първоначално компанията е използвала пиратски версии на книги, взети от интернет. Това може да се окаже от значение за втория иск на Concord.
Anthropic също така заяви, че Claude разполага с функции за „защита на авторските права“ и че не носи вина, когато потребител намери начин да ги заобиколи.
„Когато една система „създава копието само в отговор на команда на потребителя“, нейният оператор не извършва волево действие“, посочи Anthropic в съдебен документ. „Това прави потребителят.“
Concord иска от Окръжния съд на САЩ за Северния окръг на Калифорния в Сан Хосе да присъди до 150 000 долара за всяко нарушение на авторски права, както и още 25 000 долара за случаите, в които твърди, че Claude е премахнал известията за авторски права от текстове на песни. В противен случай компанията поне иска да получи печалбите, които е загубила заради нарушенията – неразкрита сума, която Concord заяви, че по-късно ще документира пред съда.
В края на миналия месец ищците внесоха кратко изложение, в което отбелязаха неотдавнашно решение на апелативен съд, за което се надяват, че ще даде тласък на делата им.
На 30 септември Апелативният съд за Третия съдебен окръг на САЩ се произнесе срещу аргумента за добросъвестна употреба по подобно дело, в което Thomson Reuters съди AI компанията ROSS Intelligence.
Reuters разработи база данни за правни проучвания, наречена Westlaw, чиито записи съдържат „headnotes“ – кратки, изготвени на ръка бележки, които обобщават информацията. Според съдебен документ ROSS е наела външна компания да предостави материали за обучението на нейния AI инструмент, а тази компания е използвала за целта 25 000 бележки от Westlaw.
Като се произнесе в полза на Reuters, Третият съдебен окръг заяви, че това не представлява добросъвестна употреба, отчасти защото инструментът на ROSS е бил създаден специално като конкурент на Westlaw.
Калифорния обаче попада в Деветия съдебен окръг, така че съдът няма да бъде строго обвързан от този прецедент, когато разглежда иска срещу Anthropic.
