Новата книга „Черни петна“ счита, че поставянето под въпрос на статуквото в медицината може да е ключът към напредъка отвъд остарелите практики
Повечето пациенти се притесняват от хирургическа грешка или погрешна диагноза, но д-р Марти Макари, хирург и професор в Университета Джонс Хопкинс, казва, че по-големият, скрит риск е в начина на мислене на лекарите.
В новата си книга „Черни петна“ Макари предполага, че когнитивният дисонанс кара лекарите да се придържат към остарели практики и пречи на медицината да се адаптира към новите доказателства, което води до лечения, които могат да бъдат неефективни или дори вредни.
В основата на проблема е здравната система, вкоренена в конвенцията, където дългогодишните убеждения продължават да съществуват въпреки научните постижения. „Някои медицински практики се базират на основателни данни, докато други се превръщат във фолклор“, казва Макари пред The Epoch Times.
Книгата му изследва как тази съпротива срещу промяната не само засяга грижата за пациентите, но и забавя така необходимия медицински прогрес.
Медицински опасности от когнитивния дисонанс
Когнитивният дисонанс е сблъсъкът, който хората изпитват, когато са изправени пред доказателства, които противоречат на установените им убеждения. Вместо да се адаптират към новата информация, те често се придържат към старите си възгледи, за да избегнат умственото усилие за промяна – което може да има опасни последици в медицината.
„Човешкият мозък може да прави невероятни неща“, пише Макари. „Но когато става въпрос за получаване на нова информация, която противоречи на установената, той е предсказуемо мързелив.“
Такива умствени блокажи означават, че остарелите практики могат да останат така с години. Дългогодишните убеждения за холестерола, антибиотиците или съветите за диета са се запазили въпреки нарастващите доказателства, че вече не са най-добрият подход за действие.
Дори опитните лекари се борят да изоставят методи, на които са разчитали десетилетия, посочва Макари. „Признанието, че това, в което някога сме вярвали, вече не е вярно, изисква смирение“, казва той пред The Epoch Times.
Допълнение към проблема е „груповото мислене“, където широко приетите идеи рядко се поставят под въпрос просто защото са станали норма. Макари твърди, че този колективен манталитет позволява на медицинската догма – практики, следвани повече от навик, отколкото от доказателства – да оцелява без проблеми твърде дълго.
Тази комбинация от когнитивен дисонанс и групово мислене прави промените в медицината бавни, дори когато грижата за пациентите би могла да се възползва от по-нови, по-ефективни лечения.
Конвенцията над доказателствата
Макари казва, че много лечения, използвани в съвременната медицина, се основават повече на конвенция, отколкото на научни доказателства. Той определя медицинската догма като „идея или практика, на която се дава неоспорим авторитет, защото някой е решил, че е вярна на базата на интуиция“ – а не на солидни изследвания. С течение на времето тези предположения се третират като факт, казва той, дори когато се появяват доказателства, които оспорват тяхната валидност.
Макари предполага, че възходът на централизирания медицински авторитет и нарастващата нетърпимост към различни мнения са направили по-трудно за лекарите да поставят под въпрос тези дългогодишни убеждения.
„Догмата може да е по-разпространена днес, отколкото в миналото“, пише той, тъй като много здравни специалисти се колебаят да се отклонят от приетите норми, дори когато данните вече не ги подкрепят.
Макари илюстрира своята гледна точка с пример на бивш редактор на JAMA, който казва: „60% от това, което ние като лекари правим в медицината, е по преценка.“ Това означава, че 60% от медицинската практика се основава на субективна преценка, а не на конкретно научно доказателство. В резултат на това, казва Макари, остарелите лечения често продължават да съществуват дълго след като са били опровергани.
Той отбелязва, че това има последици, които стигат далече. „След като прекарах много часове с най-добрите лекари, разграничавайки научните доказателства от мнението“, пише той, „осъзнах, че голяма част от това, което се казва на обществеността за здравето, е медицинска догма.“
4 медицински мита, които продължават да са утвърждавани въпреки доказателствата
Макари идентифицира няколко дългогодишни медицински препоръки, доказани като погрешни от новите изследвания, които все още влияят на грижата за пациентите. Четири от тях са описани по-долу.
1. Алергии към фъстъци
В началото на 2000 година Американската академия по педиатрия (AAP) препоръча на педиатрите в Съединените щати да отлагат въвеждането на фъстъци при храненето на децата до тригодишна възраст, за да предотвратят алергии.
Но както казва Макари, тази добронамерена насока не предотврати алергиите към фъстъци – тя предизвика епидемия. Алергиите към фъстъци, някога редки, нараснаха рязко след като съветът на AAP стана стандарт, като тежките случаи станаха често срещани. Алергиите към фъстъци са се увеличили повече от три пъти през последните две десетилетия, засягайки 1-2 процента от децата, което води до широко разпространени училищни забрани на фъстъци и рязко увеличение на употребата на EpiPen (противоалергични инжекции).
Въпреки нарастващите доказателства, че ранното захранване с фъстъци намалява риска от развитие на алергии, много експерти продължиха да се въздържат от препоръки за употребата им. Това продължи, докато д-р Гидеон Лак, педиатричен алерголог, проведе основно проучване, показващо, че израелските деца – рутинно изложени на закуски на базата на фъстъци в ранна детска възраст – имат много по-ниски нива на алергии към фъстъци от своите връстници във Великобритания. Неговото изследване показа, че ранното захранване с фъстъци може драстично да намали риска от алергии.
Отне повече от десетилетие на здравните агенции в САЩ да отменят погрешния съвет на AAP. Милиони деца бяха засегнати от сляпото придържане на медицинската институция към погрешната препоръка.
2. Хормонозаместителна терапия
През голяма част от 20-ти век хормонозаместителната терапия (HRT) беше приветствана като революционно лечение за жени в менопауза. Тя помагаше за облекчаване на симптоми като горещи вълни, мозъчна мъгла и нарушения на съня, като същевременно обещаваше намаляване на риска от сърдечни заболявания, остеопороза и болестта на Алцхаймер.
Въпреки това, през 2002 г. Националните институти по здравеопазване публикуваха проучване, което изглежда свързваше HRT с повишен риск от рак на гърдата, предизвиквайки широкоразпространена паника сред лекарите и пациентите. Предписанията за HRT се сринаха с 80%, тъй като обществеността повярва, че лечението е опасно.
Макари казва, че резултатите от проучването са били погрешно интерпретирани. „Проучването, показващо, че HRT причинява рак на гърдата, не показва, че HRT причинява рак на гърдата“, пише той, отбелязвайки, че констатациите не са статистически значими.
Докато медиите се хванаха за идеята, че HRT е рисковано, последващи изследвания по-късно показаха, че в някои случаи HRT всъщност намалява риска от рак на гърдата и осигурява важни здравни ползи. Въпреки това, много лекари все още се колебаят да предписват HRT, придържайки се към остарелите заключения на проучването от 2002 г.
Макари подчертава, че не всички проучвания са създадени на равна основа. Лекарите и обществеността трябва да знаят кога данните не подкрепят заглавията, особено когато това може драматично да повлияе на живота, както видяхме при хормонозаместителната терапия.
„И до днес догмата продължава да живее“, пише Макари. „Данните са ясни. HRT спасява животи.“
Той предполага, че не е твърде късно за онези, които разпространяваха абсолютизма, че HRT причинява рак на гърдата, да проявят смирение.
3. Прекомерна употреба на антибиотици
Антибиотиците са спасили безброй животи, лекувайки бактериални инфекции, но прекомерната употреба е довела до непредвидени последствия. Макари казва, че антибиотиците са като динамит за микробиома на тялото, деликатната екосистема от бактерии в червата, която е жизненоважна за храносмилането, имунната функция и дори психичното здраве.
По-специално, прекомерното предписване при деца е свързано със сериозни дългосрочни здравословни проблеми.
Макари посочва проучване, публикувано в Mayo Clinic Proceedings, което установява, че децата, които са взимали антибиотици преди двегодишна възраст, са значително по-склонни да развият комбинации от астма, затлъстяване и атопичен дерматит или ADHD (Синдром на дефицит на вниманието и хиперактивност). Базирайки се на проучвания върху мишки, по време на ключови периоди на развитие, антибиотиците могат да попречат на разнообразието от бактерии в червата, или микробиома, което води до дългосрочни здравословни последствия.
„Не наследяваме само гени“, казва експерт на Макари, докато пише книгата си. „Наследяваме и нашия микробиом.“
Прекомерната употреба на антибиотици, често за състояния, които не ги изискват, може да допринесе за увеличаването на хроничните заболявания.
4. Митът за холестерола
В продължение на десетилетия на американците беше казвано да избягват богати на холестерол храни като яйца и масло, тъй като лекарите вярваха, че хранителният холестерол е пряка причина за сърдечни заболявания. Страхът произтичаше от работата на д-р Ансел Кийс, чието „Проучване на седемте страни“ през 50-те години на миналия век предполагаше връзка между консумацията на наситени мазнини и сърдечните заболявания.
Но, както обяснява Макари, проучването на Кийс е било фундаментално погрешно – той е подбрал държави, които подкрепят неговата хипотеза, и е игнорирал други, като Франция и Швейцария, където диетите с високо съдържание на мазнини съвпадат с ниски нива на сърдечни заболявания. Въпреки многобройните последващи проучвания, включително „Експеримента за коронарните заболявания“ в Минесота и „Проучването на сърцето“ във Фрамингам, които не успяха да подкрепят твърденията на Кийс, посланието за нисък холестерол остава.
През 2015 г. Американската сърдечна асоциация преразгледа своите насоки, признавайки, че хранителният холестерол не е виновникът, за който някога го смятаха. Въпреки това, много хора избягват храни като яйца и пълномаслени млечни продукти, докато истинските проблеми – захарта и преработените въглехидрати – често се пренебрегват.
Какво могат да научат лекарите
„Хората, които активно се стремят да бъдат отворени и обективни, са впечатляващи“, пише Макари. „Те не се качват на вълната без убедителни доказателства. И те притежават смелостта да оспорват предположенията и да плуват срещу течението.“
С други думи, най-добрите лекари не се страхуват да поставят под въпрос статуквото, дори ако това означава да вървят срещу течението на широко приетите практики. Въпреки това, Макари посочва, че оставането отворен към нова информация изисква съзнателно усилие.
„Съпротивата срещу естествената ни природа да отхвърляме или преформулираме информацията, за да я направим да съответства на предварително съществуващите ни идеи, е важна. Тя също така формира добрия характер“, пише той. Този начин на мислене е особено критичен в медицинската област, където животът е заложен на карта, а клиничните решения трябва да се основават на най-новите и най-надеждни доказателства, казва той.
Това не означава, че лекарите трябва да изоставят клиничната мъдрост или опит. Макари съветва да се постигне баланс между клиничната интуиция и медицината, основана на доказателства.
„Добре е да използваме клиничната мъдрост, за да запълним пропуските, където изследванията все още не са направени“, отбелязва той. Но е важно и да се разграничават мненията от препоръките, подкрепени с доказателства.
„Препоръките, които нямат подходяща научна подкрепа, трябва да бъдат признати за мнение, а не за научни доказателства“, казва той.
За лекарите и учените предизвикателството е ясно: Останете любопитни, критични и не се страхувайте да поставяте под въпрос дългогодишните убеждения на медицинската институция. Като следвате това ще подобри грижата за пациентите и ще помогнете на медицината да напредне като цяло.
Надежда за промяна
Макари вижда по-светло бъдеще за здравеопазването, движено от ново поколение лекари и студенти по медицина, които отхвърлят „хамстерското колело“ на медицината. Вместо да приемат конвенционалната, установена система, която са наследили, младите лекари се фокусират върху грижа, ориентирана към пациента и основана на доказателства.
„В крайна сметка съм оптимист за бъдещето на здравеопазването“, отбелязва Макари. „Днешните млади иноватори – студенти и специализанти – отхвърлят счупената система, която наследяват.“
Този нов начин на мислене е от решаващо значение за подобряване на системата.
„Те не се обезкуражават, когато поставяме под въпрос конвенционалното мислене“, казва Макари. „Това ги зарежда с енергия.“
Чрез възприемане на тази отвореност към нови идеи, по-младите лекари създават здравен ландшафт, който цени адаптивността и критичното мислене над дългогодишните, неоспорвани убеждения. Тази отвореност се освобождава от догмата и гарантира, че резултатите за пациентите са приоритет пред конвенцията.
Макари вижда това движение като полагане на основите за по-прогресивна и ефективна здравна система, която се движи отвъд вредните медицински догми и към практики, основани на най-актуалните, надеждни доказателства.
„Нашата корекция на курса започва с истинската история за здравето, разделяйки догмата от доказателствата“, пише той. „Това означава да задаваме правилните въпроси. Поставянето под въпрос на предположенията не трябва да се разглежда като заплаха. Това е начинът, по който намираме истината.“
Поемете контрол върху вашето здраве
Бъдещето на здравеопазването разчита както на отворени към новото лекари, така и на овластени пациенти. Макари казва, че пациентите, които задават трудни въпроси и търсят лечения, основани на доказателства, ще стимулират много необходимата промяна в системата.
„Информираният пациент е овластен пациент“, казва той пред The Epoch Times.
Въпреки това, неотложните състояния изискват бързи действия.
„В спешен случай, правете каквото ви каже лекарят“, съветва Макари. Управлението на хроничните състояния изисква различен подход и той призовава пациентите да бъдат проактивни.
„Може би има начини на живот и превантивни опции, които не се проучват адекватно“, казва Макари.
Макари посочва, че много лечения, като например тези за киселини в стомаха, могат да бъдат решени с промени в диетата, вместо да се разчита на медикаменти.
Въпреки това, той казва: „Не говорим достатъчно за ‘Храната като лекарство’ в нашата култура, а когато го правим, често се основава на остаряла или погрешна информация. Не се колебайте да задавате трудни въпроси за вашите възможности за лечение. Потърсете второ мнение, ако нещо не ви се струва правилно.
„Ерата на пасивните грижи приключи“, казва Макари.
Заедно, пациентите и лекарите могат да изградят здравна система, която цени иновациите, доказателствата и, преди всичко, благосъстоянието на пациентите.
