„Който контролира миналото, контролира бъдещето; който контролира настоящето, контролира миналото.“ Този пророчески цитат на английския писател Джордж Оруел, автор на антиутопията „1984“, сякаш е писан специално за комунистическата идеология. България още не може да се отърси от последствията, свързани с изкривената от комунизма българска история, като Македония е най-яркият и актуален пример за това. Но макар бавно и мъчително, България постепенно и безвъзвратно излиза от капана на историята, изкривена от комунизма. В окончателно подчинения от ККП Хонконг обаче тече обратният процес. След приемането на Закона за защита на националната сигурност, който дава право на новоинсталираното комунистическо управление на бившата британска колония да потиска инакомислещите, без да зачита основните им човешки права, Хонконг остана без почти никаква свобода. Честването от клането на площад „Тиенанмън“ на 4 юни 1989 г. вече е напълно забранено (обширен материал в американското списание „Атлантик“ разказва как полицията арестува граждани за това, че раздават бели листи на мястото, където традиционно се провежда честването – бел.ред.), а наскоро учебниците забраниха да се използва терминът „бивша британска колония“, когато става дума за миналото на Хонконг. Анализът по-долу обяснява перфидните техники, които ККП използва за изкривяване на истината.
Четири от шестте учебника по гражданство и социално развитие, предоставени за преглед от Бюрото за образование на Хонконг, гласят, че „Хонконг не е бивша колония“, разкрива наскоро хонконгската медия „Ming Pai Daily News“.
Историкът от Хонконг Ханс Юн Уин-ю смята, че това твърдение не се основава на исторически факти. Според него: „Управлението [под] комунистически режим и промяната на историята често се разглеждат като „близнаци“. Промяната на съдържанието на учебниците също е част от необходимостта да се потисне независимостта на Хонконг. Целта е да се заличи фактът, че Хонконг е бил колония. Тъй като според резолюция 1514 на ООН, сключена през 1960 г., населението на колония, създадена чрез въоръжен конфликт, би имала право да търси независимост.
Юн заявява: „Изчерпателното съдържание на книгите е равносилно на подправяне на историята, като се твърди, че китайският комунистически режим след династията Цин никога не се е отказвал от суверенитета над Хонконг, че Обединеното кралство е имало само управление, а не суверенитет над Хонконг, и че Китай винаги е имал суверенитет над Хонконг, дори преди предаването на Хонконг през 1997 г.“
Юн твърди, че горното не „отразява историческите факти“, и смята, че причината, поради която властите изтъкват „Хонконг не е бил колония“, е политическа необходимост.
Той излага следните съображения:
Във вълната на деколонизация след Втората световна война колониите са имали право да търсят независимост чрез наблюдение от страна на ООН. Списъкът е бил изготвен от „Специалния комитет по деколонизация“ на ООН и първоначално е включвал Хонконг и Макао.
През 1971 г. Китайската комунистическа партия (ККП) е приета като представител в ООН. На следващата година ККП е предлага на Комитета да изключи Хонконг и Макао от списъка, за да попречи на двете места да обявят независимост.
ККП е заявила, че Хонконг и Макао „не са обикновени колонии“, но според съответните документи те не отричат, че са колонии. Следователно изваждането на двете от списъка на „несамоуправляващите се територии“ променя само бъдещето на двете места, но не и факта, че Хонконг е бил колония.
Историкът повдига въпроса, че ситуацията се дължи на политическото разгръщане на ККП, която си връща Хонконг и Макао в следвоенната вълна на деколонизация, Но
„Политическата необходимост не означава, че трябва да се отрича миналото. Въпреки това, след като ККП пое Хонконг и Макао, тя все още се занимаваше с въпросите на Хонконг и неговата история от гледна точка на това, че Хонконг ще бъде независим. Те „затвориха изхода“, като промениха съдържанието на учебниците и забраниха на учениците да дискутират темата, което очевидно е подправяне на историята.“
Той смята, че инцидентът е продължение на потискането на „независимостта на Хонконг“ от страна на ККП, а разгръщането му в образованието е с цел хората да не знаят, че Хонконг някога е бил колония. Следователно принципът „колониите след война трябва да получат независимост“ не може да се прилага за оспорване на политическия дискурс на властите.
Насоките за учебниците съществуват от 1998 г.
Дискурсът „Хонконг не е бил колония“ отдавна е официално поддържан от правителството на Хонконг.
Юн, който е и бивш ръководител на отдела за развитие на оценяването към Органа за изпити и оценяване на Хонконг, заявява, че управлението от ККП и промяната на историята често се смятат за „близнаци“ и винаги вървят ръка за ръка.
Той продължава: „През януари 1998 г. правителството на Хонконг обявява преразглеждане на насоките за преглед на учебниците. В документа за първи път се посочва, че Китай никога не е признавал Хонконг за колония.
„Въпреки това отричането на факта, че Хонконг някога е бил колония, е нещо, което се случва едва в наши дни.“
„По онова време насоките не са били „изцяло прилагани“. Издателите на учебниците са споменавали, че Хонконг е бил колония, но са използвали кавички. Не е било необходимо да подчертават, че Хонконг никога не е бил британска колония.“
„Едва през 2010 г., когато се появи въпросът за „независимостта на Хонконг“, Бюрото за образование на Хонконг засили прилагането на горепосочените насоки.“
„В допълнение към изявлението, че „Хонконг не е бил британска колония“, през 2018 г. екипът за преглед на учебниците към Бюрото счете, че част от съдържанието на представените за преглед учебници, като например „Китай си връща Хонконг“ и „Китай настоява да си върне суверенитета на Хонконг“, са „неподходящи формулировки“, и поиска от издателите да ги преработят.“
Юн добавя, че тази ситуация е още по-сериозна след въвеждането на Закона за националната сигурност.
Бившият ръководител заявява, че когато Бюрото се натъкне на такова описание на отношенията между Китай и Хонконг, като например „Хонконг се намира в южната част на Китай“ в учебник, представен за преглед, то ще сметне, че то е неточно и ще поиска от издателите да го променят.
Но те не разкриват пред обществеността причината за това, защото тя е абсурдна: според тях поставянето на „Хонконг“ и „Китай“ заедно в това изречение кара хората да смятат, че те са с равен статут.“
Той припомня, че по време на мандата си многократно е спорил с Бюрото относно използването на формулировките в изпитните работи. По-късно бива уволнен от властите.
Нарушаване на върховенството на закона
Юн обяснява още за историческата история на Хонконг като колония. Той споменава, че Хонконг има силна правна основа като колония. През 1843 г., след основаването на Хонконг, е приета Хартата на колонията Хонконг, която поставя правната основа на Хонконг като колония.
През целия период на британското управление официалното пълно име на Хонконг е „Колония Хонконг“.
Една от насоките за прилагане на Програмата за адаптиране на законодателството е да се замени „колония“ с „Хонконг“ в документ, представен на Законодателния съвет от отдела за изготвяне на закони към Министерството на правосъдието на Хонконг през ноември 1998 г.
Освен това Сун Ят-сен, бащата на нацията на Република Китай преди ККП (1912-1949 г.), веднъж казва, че Хонконг е колония.
В публична реч в Университета на Хонконг през 1923 г. Сун твърди, че неговите „революционни идеи идват от Хонконг, от колонията Хонконг“. Преди основаването на Китайската народна република (КНР) никога не е ставало дума за това, че Китай не признава Хонконг за колония, и правителството на Китайската република преди създаването на ККП никога не е споменавало тези думи.
През 1924 г. Сун Ят-сен споменава за премахването на неравноправните договори в декларацията на Първия национален конгрес на китайския Куоминтан, а след това се стига до връщане на концесиите в Дзиудзян и Ханкоу чрез преразглеждане на договорите.
Юн изтъква, че „поради подобрените отношения между Китай и западните държави след избухването на Втората световна война, Китай обмисля да си върне Новите територии по-рано, отколкото е трябвало. Макар че отстъпването е постоянно споразумение и трябва да има силна политическа причина за връщането му чрез договор, то това не е било така по време на Втората световна война.“
Преди началото на китайско-британските преговори през 80-те години на ХХ век, британците са предложили „суверенитет срещу управление“, т.е. Обединеното кралство предава суверенитет на Китай и запазва управлението. Юн смята, че ако в бъдеще учениците вдигнат глас срещу учителите си, когато „учат фалшива история“, всички дискурси ще се сринат незабавно, което ще покаже, че и ККП, и Бюрото по образование лъжат.
ККП твърди, че попадането на Хонконг в британски ръце е свързано с три „неравноправни договора“.
Юн заявява, че „неравноправните договори“ са ново понятие, което се появява 80 години след като Хонконг става британска колония. Докато Виенската конвенция за правото на договорите съществува едва от 60-те години на миналия век и в нея се споменава, че договор, улеснен чрез заплаха или използване на сила, е невалиден; по-ранните договори следват този принцип: „всички тези по-ранни договори трябва да бъдат предоговорени на четири очи за уреждане“.
Той посочва, че така наречените „неравноправни договори“ не се свързват с това, че „договорът е невалиден, ако е отхвърлен, а че отхвърлянето само генерира повече морален капитал, но не означава, че договорът е невалиден“. Според международното право преди появата на новите договори Великобритания поне е имала суверенитет над Хонконг и Коулун.
Юн също така смята, че ККП и Бюрото за образование не само подправя историята, но и отказват да признаят договорите и нарушават върховенството на закона, което е огромен проблем. „Неравностойният договор е само морално понятие, а не правно понятие. Договорът си е договор.“
Търсене на истинска информация
По отношение на официалното въвеждане на историческия възглед на ККП в учебниците на Хонконг, Юнг заяви, че е жалко, че образованието не може да казва истината, поради което смисълът на образованието е напълно загубен и това не е това, което обикновеният педагог би искал да види; но при управлението на ККП „наистина рано или късно това ще се случи“.
Той просто не е очаквал, че властите ще използват толкова сила, за да „напишат директно фалшива история“, превръщайки разказа, че „Хонконг не е британска колония“, в реалност, описвайки го като „равносилно на това да кажеш, че 2+2 е равно на 5“.
Той изразява съжаление, че идеологията на Хонконг трябва да бъде в съответствие с тази на ККП, само 25 години след като те са завзели Хонконг.
Юн описва, че образованието в хонконгските училища е пропаднало, „учениците учат само лъжи, а не истина, и няма никаква задълбоченост“. Жителите на Хонконг не могат да направят нищо друго, освен да се съобразят с разпоредбите, но трябва да се събудят и да потърсят други знания, да намерят добри книги за четене, а родителите също трябва да се самообучават, за да предадат истинска информация на децата си.
