Коментар
В американския политически дискурс съществува един странен ритуал, който разкрива повече за нападателя, отколкото за нападнатия. Почти всеки аргумент може да звучи убедително, когато само ти го отстояваш. Проблемите започват, когато другите задават неудобни въпроси – когато критично мислещите хора поискат да видят „досадните факти“, които уж подкрепят позицията ти.
Когато аргументите, диктувани от дневния ред, бъдат оспорени и се окажат несъстоятелни, когато реторичната почва, звучала толкова безупречно в балончето на заседателната зала, започне да се руши, и позицията вече не може да се отстоява по същество, стратегиите се променят светкавично. Арогантният нападател, очаквал публиката просто да „кима в знак на съгласие“, прибягва до неизбежния последен коз: личната атака.
На игрището в четвърти или пети клас, когато хулиганът или „злобните момичета“ биваха притиснати в ъгъла и трябваше действително да защитят позицията си, лъжите или обвиненията си, спомням си как всичко се разпадаше много бързо до нещо от рода на: „Е, добре, пък твоята мама носи войнишки обувки!“ В рубриките за авторски коментари и кабелните студия на съвременна Америка, що се отнасяше до несъстоятелните твърдения за нарушеното когнитивно здраве на президента Доналд Тръмп, всичко се срина до: „Е, добре, значи Тръмп направил перфектен резултат. Тоя тест е за смях! И пък съвсем не значи, че е интелигентен.“ Добре, без споменаване на „войнишки обувки“, но е добре да се обърне внимание на факта, че именно това е тестът, който критиците поискаха той да направи – и същият тест, който президентът Джо Байдън категорично отказа да направи. Забележете също и мигновения завой от когнитивното здраве към интелигентността.
Струва си да разгледаме обвинението за когнитивен упадък и – щом критиците го повдигат – намалената интелигентност, със същата прецизност и интелектуална честност, каквато бихме изисквали от всяка клинична оценка. Защото именно прецизността и честността са нещото, което тези политически мотивирани критици са изоставили. Нека свършим работата, която те не желаят да свършат.
Нека започнем с това, което медицинската документация действително ни казва.
Тръмп е преминал Монреалската когнитивна оценка – MoCA – поне три документирани пъти. Лекарите му, сред които д-р Рони Джексън и, съвсем наскоро, д-р Шон Барбабела, след цялостен физически преглед в Националния военен медицински център „Уолтър Рийд“ през април 2025 г., са отчели перфектен резултат от 30 от 30.
Официалният меморандум на Барбабела заключи, че президентът „демонстрира отлично когнитивно и физическо здраве“ и е „напълно годен“ да изпълнява задълженията на длъжността си. Цялостният неврологичен преглед не разкри, по думите на самия лекар, „никакви отклонения в психичния статус, черепно-мозъчните нерви, двигателната и сетивната функция, рефлексите, походката и равновесието.“
Докладът разкрива, че оценката е надхвърлила обхвата на MoCA, който измерва седем специфични когнитивни области: краткосрочна памет; зрително-пространствени способности; изпълнителни функции; внимание и концентрация; език; абстрактно мислене и ориентация. Физическата оценка на неврологичното здраве също беше проведена и даде чист резултат.
С две думи – това не е граничен резултат. Не е резултат, изискващ резерви или внимателни уговорки. Това е чисто свидетелство за неврологично здраве, издадено от лекари с необходимата квалификация, документирано в официална медицинска документация и публикувано за обществен преглед. Няма звездичка. Няма бележка под линия. Налице е перфектен резултат на MoCA, придружен от задълбочен физически и неврологичен преглед, удостоверен от лекарите на водещото медицинско заведение на американската армия. Всеки американец би трябвало да се радва, че президентът му е в отлична форма.
Именно тук интелектуалната нечестност на критиците на Тръмп изпъква най-ясно. Когато резултатите от когнитивния скрининг не потвърдиха търсения от тях разказ за упадък, настъпи първият от два забележителни обрата.
Изведнъж тестът, за който ратуваха – същият MoCA, чието прилагане изискваха за всеки президент, смятан от тях за съмнителен – стана в техния разказ неадекватен, недостатъчен, прекалено лесен и недостатъчно строг. Финишната линия беше незабавно преместена, щом вече не им служеше.
Това не следва никакъв научен протокол или логика. Това е самоцелно, субективно умуване, скроено да отговаря на предварително определен резултат. Съжалявам, но нямате право да изисквате определен стандарт, той да бъде изпълнен многократно, и след това да обявявате задна дата стандарта за недостатъчен само защото не харесвате резултата. Не така работят доказателствата. Не така работи медицината. Не така работи честният аргумент или изследването.
MoCA е разработен специално за установяване на когнитивни увреждания като болестта на Алцхаймер, деменцията, свързана с болестта на Паркинсон, дефицитите вследствие на инсулт и лекото когнитивно увреждане. Перфектният резултат не само предполага отсъствието на тези състояния – той ги изключва на ниво скрининг.
Три перфектни резултата в рамките на по-малко от 18 месеца имат дори по-голямо значение: те очертават тенденция и установяват клинична отправна точка. Серийното прилагане на когнитивен инструмент – вместо да обезсмисля инструмента поради повторяемост – позволява сравнения „преди и след“, което е именно начинът, по който специалистите проследяват когнитивната динамика с течение на времето.
Критиците, твърдящи, че повторното тестване е по някакъв начин подозрително, имат науката точно обратно – и то по доста смущаващ начин. Повторното измерване е златният стандарт на клиничното наблюдение – без никакви „но“.
Медицинската документация е недвусмислена. Въпросът за когнитивния упадък е бил разгледан директно, професионално и многократно. Критиците му обаче не са доволни, тъй като медицинският аргумент никога не е бил наистина за медицина – той е бил за политика.
Затова сега аргументът се прехвърля към по-широкия въпрос за интелигентността – обрат № 2. Тук разговорът става по-нюансиран, по-интересен и, честно казано, по-разрушителен за онези, които се опитват да извършат това „убийство на характера“. Без да отлагам същественото: доказателствата за нативната и адаптивната, или приложна интелигентност, разгледани честно, водят до ясно заключение, основано на факти – имаме блестящ президент.
Помислете първо за когнитивната гъвкавост и интелектуалния капацитет, необходими само за да се кандидатира сериозно някой за президент на Съединените щати. Това е начинание с огромен мащаб и сложност. Тръмп го е направил не веднъж, не два пъти, а три пъти – и два пъти е завоювал успешно най-могъщата и влиятелна позиция на планетата. Най-проверяваната, най-оспорваната и най-взискателната лидерска роля в света. Втория път – срещу институционалната тежест на действаща администрация, медиен апарат, враждебен над 90 процента според научни изследвания, и безпрецедентна правна кампания, специално предназначена да прекрати кандидатурата му, преди тя изобщо да е набрала скорост.
Каквото и да мисли човек за самия мъж, методите, политиките, ценностите или резултатите – интелектуалните и адаптивни изисквания на това постижение не могат да бъдат омаловажавани. Постиженията са изключителни.
И така, какъв е IQ на Тръмп? Нито един действащ президент никога не се е подложил на официално IQ тестване – нито един. Искането, когато е отправено конкретно към Тръмп, следователно не е неутрален стандарт – то е политическо оръжие. Въпреки това, определени разумни изводи са ни достъпни. И тъй като критиците му настояват да поемем по „магистралата на интелигентността“, нека се захванем здраво и видим накъде ни отвежда. Честното изследване изисква единствено следване на доказателствата, накъдето и да водят. При липса на преки данни от тестове за интелигентност, може да се направят изводи от определени ключови факти.
Тръмп се е дипломирал в бизнес училището „Уортън“ към Университета на Пенсилвания – една от най-взискателните и престижни бизнес програми в света. Изследванията върху когнитивния профил на студентите, приети и завършили институции от ранга на „Уортън“ – въз основа на корелати на теста GMAT, данни от SAT и психометрична литература – поставят завършилите в приблизителен диапазон на IQ между 125 и 135.
По основните стандартизирани скали за интелигентност, включително Скалата за интелигентност на Уекслер за възрастни (WAIS-5), този диапазон попада точно в класификацията „Над средното“ до „Много висок“. „Над средното“ започва от 120. „Много висок“ – от 130.
Това не са незначителни разграничения. Това са горните нива на измерената човешка когнитивна способност и вероятно биха позволили на притежателя на такива резултати да стане член на Менса. Менса е международна организация за хора с висок IQ, обединяваща интелектуалния елит – горните 2 процента.
Тръмп е постъпил в „Уортън“ като студент-трансфер и се е дипломирал. По всяка достоверна психометрична логика, функционирането в долния край на когнитивното разпределение не е достатъчно, за да се завърши един от най-селективните академични институти в света.
Отвъд академичните дипломи, изследователската литература за интелигентността предлага рамка, която допълнително съвпада с профила на Тръмп с поразителна точност. Триархичната теория на интелигентността на Робърт Стърнберг разграничава аналитична интелигентност – това, което традиционните IQ тестове измерват – от практическа и творческа интелигентност.
Практическата интелигентност, понякога наричана житейска мъдрост или адаптивна интелигентност, измерва нещо съвсем различно от способността за решаване на матрични задачи в тиха изпитна зала. Тя измерва способността да се разчитат среди, да се управляват хора, да се маневрира в структурите на властта и да се постигат успехи в реалните условия на сложност, риск и несигурност.
По тази мярка документацията говори с рядка яснота. Тръмп е изградил и управлявал глобална бизнес империя в една от най-безмилостно конкурентните арени в света. Като повечето сериозни предприемачи, пътят му не е бил само трупане на успехи. Но това, което го отличава – наред с постиженията му – е адаптивността, творческото мислене и издръжливостта, които са му позволили да понася тежки удари и да се завръща по-мъдър и по-силен.
Той влезе в президентска надпревара срещу 16 опитни политици, намери пътя си в най-враждебната медийна среда, пред която кандидат е заставал в съвременната ера, обедини разцепена партия и остана последният – два пъти. Твърдението, че тези резултати биха могли да са дело на човек с ниска интелигентност, е просто абсурдно. Нямаше да има смисъл нито аналитично, нито емпирично, нито логически. Случайно не се постига това, което е постигнал Тръмп.
Заслужава да се отбележи и че стиловете на общуване са нещо лично – а лидер, който говори на директен и достъпен език пред масова аудитория, не демонстрира когнитивна бедност. Напротив, може много добре да демонстрира изтънчена стратегическа осъзнатост – умение да изгради връзка и близост с аудиторията си.
В края на краищата, Роналд Рейгън управляваше едно от най-значимите президентства на 20-ти век, като неизменно получаваше резултати на ниво 9-ти до 10-ти клас по същите показатели за сложност на речта, използвани сега за атака на Тръмп заради говоренето по начин, разбираем и близък до всички американци.
Може да не сте съгласни с някои приоритети или решения на Тръмп. Може енергично да възразявате по въпросите на политиката, темперамента, ценностите или стила. Това е напълно легитимната същност на демократичния дискурс и бих защитил правото ви на това несъгласие без миг колебание.
Но да отхвърлите интелигентността му – да посегнете към тази конкретна тояга – означава да изоставите аргумента, който сте отстоявали, и да признаете мълчаливо, че не можете да спечелите спора за ценности по същество.
Когнитивният скрининг е проведен – правилно и многократно. Извършен е от лекари с необходимата квалификация, чиито констатации са публично достояние. Резултатите са изключили именно тези състояния, от които критиците му се опасяваха най-силно. Психометричните изводи, достъпни от образователния профил на Тръмп и четирите десетилетия на следдипломен успех, го поставят най-достоверно в диапазона „Много висок“ по клинично значимите скали.
Реалните резултати от кариерата на Тръмп, оценени по всяка сериозна рамка за практическа и адаптивна интелигентност, не са белег на човек с увреден ум. Те са белег на човек, действащ на изключително високо ниво.
Когато едната страна в спор, намирайки се в губеща позиция по същество, се отправя към „пък твоята майка носи войнишки обувки“ – това не е знак за интелектуална увереност. Това е знак за интелектуално изтощение.
Обвинението срещу интелигентността на Доналд Тръмп ни казва твърде малко за Доналд Тръмп. То ни казва доста много за онези, които го отправят.
