|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Еднакви ли са хората и роботите? Как роботите придобиха способностите, които имат?
Картина, създадена от AI робота на име Ai-Da, бе продадена за 1 милион долара на скорошен търг на Sothebys. Картината е размазан, донякъде изкривен портрет на пионера в областта на изкуствения интелект Алън Тюринг на фона на празен черен фон, със смелото заглавие „A.I. Бог. Портрет на Алън Тюринг.“
Създателят на робота, Ейдън Мелер, заяви, че вярва, че продажбата ще предизвика разговори за ролята на технологиите в обществото и изкуството. Той настоява, че Ai-Da е истински творчески артист. Мелер направи това твърдение пред комисия на Британската камара на лордовете през 2022 г., като роботът присъстваше и дори „говореше“ от свое име в някои моменти. В смущаващото видео от показанията на Мелер, безмълвната, приличаща на жива глава на Ai-Da се въртеше от страна на страна, докато стоеше до Мелер, който говореше оживено за изкуствения интелект и възможността за „хакване“ на „системите“ на човешката природа.
Мелер приравни хората и роботите, твърдейки, че хората са просто съвкупност от сложни процеси и алгоритми, не по-различни от тези, присъстващи в Ai-Da. Ако хората и роботите са фундаментално еднакви, те могат да бъдат смесени. Ai-Da е „предвестник, в много отношения, на физическо въплъщение на това накъде може да се насочи биотехнологията“, каза Мелер.
Истинско роботско изкуство
Но дали всичко това е вярно? Еднакви ли са хората и роботите? Дали са толкова подобни, че можем с право да наречем Ai-Da „творчески артист“? Може ли робот или AI програма да създаде истинско изкуство — било то картини, поеми или музика?
Понятието за AI изкуство предоставя тестови случай за изследване на твърдението, че хората и компютрите функционират принципно по един и същи начин. Художественото творчество е отличителна човешка дейност. Така че, ако роботите могат да създават изкуство, доказва ли това тяхната човечност?
Не точно. В тези разговори терминът „изкуство“ не се използва по прецизен начин. Вярно е, че AI може да произвежда крайни продукти, които наподобяват картини, стихотворения и песни. Понякога тези резултати са неразличими от това, което би могъл да създаде човек. Но това не са истински произведения на изкуството, защото зад тях няма намерение, значение, разбиране или съзнание. Вместо това, те са резултат от сляпа програма, изпълняваща набор от инструкции, базирани на определен входен сигнал и данни, за да произведе променлив изходен резултат. Накратко, роботите нямат души, а истинското изкуство извира само от душа, от същество с опит, осъзнаване и целенасоченост.
Изкуството е имитация на нещо в света, наблюдавано и съзерцавано от художника. Художникът го пресъздава с намерението да задълбочи разбирането и да развълнува сърцето. Изкуството възниква от съзнателния опит от света, с произтичащите от това емоционални реакции и по-късно размисъл върху този опит. Отсъствието на съзнание, разбиране и емоция би направило художествения процес в пълния му смисъл невъзможен.
Срещаме обекти, които наподобяват изкуство, защото са смислена имитация на нещо. Това се случва, когато капка кетчуп случайно образува форма на кон във вашата чиния или когато естествената ерозия кара една скала да изглежда като скулптура на човешко лице, като „Лицето на Марс„. Но знаем, че тези обекти технически не са изкуство, тъй като зад тях не стои художествено намерение. Те са резултат от слепи процеси.
Така че имат ли роботите съзнание, разбиране и намерение, или са просто слепи процеси? В своето „показание“ пред парламента, Ai-Da отговори на въпрос за това как неговият художествен процес се различава от този на човешките същества: „Разликата с хората е в съзнанието. Аз нямам субективни преживявания, въпреки че мога да говоря за тях. Аз съм и зависим от компютърни програми и алгоритми.“
Това е фактически вярно. Роботите и AI нямат съзнание, нито всички чудни и мистериозни способности, свързани с него. Те имат създадени от човека алгоритми.
Входове и изходи
Компютрите и компютърните програми работят, като получават входни данни, за да генерират изходни резултати. На най-основно ниво това се случва чрез включване и изключване на електрически токове. Но и в двата края – входен и изходен – „информацията“, предавана от компютъра, разчита на човешкия интелект, за да има някакво значение. Изображенията на компютърния екран, като буквите на страница, имат значение само защото ние им приписваме значение. Човешкият интелект може да интерпретира и придобива разбиране чрез тях. Но тези букви са се появили там само защото ние или някой друг, в някакъв момент, сме въвели някакъв вид смислен вход в компютъра. Компютърът не „знае“ какво означават тези думи повече, отколкото една старомодна пишеща машина. Това е просто сложен инструмент, чрез който тези думи достигат до читателите.
Съвременният философ Едуард Фесер направи точно този извод в статия за изкуствения интелект. Фесер пише: „Нещото, което трябва да се подчертае, е, че компютърът ‘сам по себе си’ не извършва логически операции, не обработва информация или не прави нищо друго, което би могло да се смята за белег на истински интелект – не повече от лист хартия, върху който сте написали някакви логически символи, извършващ логически операции, обработващ информация или подобно.“
Това важи дори ако „логическите символи“ са електрически токове вътре в компютъра.
Фесер продължава: „И по ‘точно’ същия начин, разглеждани ‘сами по себе си’ и отделно от намеренията на дизайнерите, електрическите токове в електронния компютър са също толкова лишени от интелект или значение, колкото токът, протичащ през проводниците на вашия тостер или сешоар. … Интелектът е изцяло в ‘дизайнерите и потребителите’ на компютъра, точно както е изцяло в човека, който е написал логическите символи на листа хартия, а не в самата хартия.“
Там, където AI става объркващо, е в способността му да генерира привидно значими резултати напълно самостоятелно – което предполага целенасоченост или интелигентност от негова страна. Но това не е това, което реално се случва. Неинтелигентността на електрическите токове, която Фесер споменава, се отнася за AI моделите, точно както и за други компютърни приложения. AI програмата не „знае“ информацията, с която работи, повече от моя текстов редактор, който знае какво пиша.
Основа в човечеството
AI моделите трябва да бъдат „обучавани“ с огромни количества данни с човешки произход, за да генерират привидно „творчески“ резултати. Базиран на език AI сканира огромни количества генериран от човека текст, за да установи определени модели. След това той повтаря тези модели, имитирайки човешката реч, когато го помолят.
Едно определение гласи: „Езиковият модел е тип модел за машинно обучение, обучен да провежда вероятностно разпределение на думите. Казано просто, моделът се опитва да предскаже следващата най-подходяща дума, която да запълни празно пространство в изречение или фраза, базирайки се на контекста на дадения текст.“
Генерирането на нови „художествени“ текстове с AI протича приблизително така: Когато потребител помоли AI да напише сонет, AI извлича от голяма колекция от езикови модели в своята памет, маркирани като „сонет“. Това са сонети от човешки същества, които той е сканирал. Той може да използва статистически прогнози за асоциация на думи – базирани на тези човешки писания – за да сглоби типовете словосъчетания, структури на изречения и фрази, които обикновено се появяват в сонет, написан от човек. AI е по-скоро база данни, която изрязва и „залепва“ елементи от своите набори от данни с известна степен на случайност, отколкото човек. Всичко, което AI прави, е сляпо да извършва статистически анализ на думите, въведени в него от хората. Тук изобщо няма интелигентност.
По този начин, при AI изкуството, резултатът не е самото изкуство, а убедителна симулация на изкуство, напълно производна от истинското човешко изкуство. Както казва Фесер, компютърът е „начин за използване на напълно неинтелигентни физически обекти и процеси за ‘имитиране’ на различни интелигентни дейности – точно както различни напълно немагически обекти и техники предоставят на развличащия начин да ‘имитира’ магия.“
Сега, този аргумент срещу способността на AI да създава истинско изкуство не отменя впечатляващите възможности на изкуствения интелект. Тези машини генерират забележителни резултати – и тези резултати стават все по-впечатляващи с времето. AI-генерираното съдържание често съвпада идеално с човешкото съдържание, защото програмистите са добри в това, което правят. Но колкото и съвършена да е симулацията на художествения интелект, тя остава просто това: симулация. Тя не е по-реална от компютърна симулация на времето или на война. Без неизмеримата сила на съзнанието, няма истинско изкуство.
Апокалиптични предупреждения за AI изобилстват в нашите медии, фантастика, кино и затъмнените ъгли на форумите в Reddit. Няма да се произнасям относно страховете, че някой суперкомпютър ще изпрати ескадрони от роботи-убийци, за да унищожи човечеството. Но ще посоча по-малко забележима опасност: Може би по-голямата заплаха от AI е, че докато става все по-добър в симулирането на човешкия интелект и творчество, ние все повече ще забравяме какво прави човечеството специално и ще повярваме на лъжата, че не сме нищо повече от биологичен компютър.
