Адвокатите твърдят, че още вътрешни документи ще докажат, че компаниите са проектирали платформите си така, че да предизвикват пристрастяване, а тийнейджърът, завел делото, разширява представата за това кои са застрашените лица
След историческото решение от март, с което Meta и Google бяха осъдени да платят 6 милиона долара обезщетение, предстои следващото знаково дело в съда на щата Калифорния. То ще разглежда дали технологичните гиганти могат да носят отговорност за вредите, причинени от пристрастяващите функции на техните платформи, и ще се опира на вече познати твърдения.
Подобно на 20-годишната жена от Калифорния, фигурираща в съдебните документи като „Kaley G.M.“ или „K.G.M.“, която заведе дело срещу Instagram, YouTube, TikTok, Snapchat и техните компании майки, ищецът във второто дело – „R.K.C.“ – твърди, че е развил тревожност, депресия и дисморфия на тялото вследствие на пристрастяването си към тези платформи. Той съди същите четири компании.
И в двата иска се твърди, че компаниите съзнателно са проектирали продуктите си така, че да привличат уязвими млади хора и да ги затварят в порочен кръг на проблемна употреба, въпреки известните им вреди.
Адвокатите на ищците обаче изтъкват нещо съществено: Р.К.С. е 17-годишно чернокожо момче от Панама Сити, Флорида. Неговата история предлага различна, но паралелна гледна точка на тази на младата бяла жена, която свидетелства за задълбочаващото се психологическо сътресение, докато пораства в свят, вече пренаситен от социалните медии.
„Историята му е сходна, но и различна. Той все още е дете – тийнейджър, който продължава да се бори със зависимостта от социалните медии“, каза пред The Epoch Times Джош Отри, адвокат от Morgan & Morgan, представляващ Р.К.С.
„Той е от другия край на страната. Живее във Флорида и рядко пътува. Мисля, че процесът може да е първото му посещение в Калифорния. Освен това е представител на малцинствена група. Смятам, че всичко това е от значение.“
Отри изтъкна, че при тези прецедентни дела – чрез които няколко пробни случая очертават модел за разглеждането и решаването на хиляди подобни – е важно съдебното жури да се запознае с дела и на мъже, и на жени ищци, както и с истории на млади хора с различен произход, израснали в епохата на социалните медии.
Докато по-голямата част от изследванията и общественото внимание са насочени към негативното въздействие на социалните медии върху момичетата, мъжката тийнейджърска перспектива внася ново измерение в дискусия, която някои наблюдатели сравняват с „момента на Големия тютюн“ за технологичните гиганти – дебат с огромен залог за бъдещето на индустрията, разгръщащ се едновременно в съдебни зали и в публичното пространство.
В жалбата си от 2023 г. ищецът твърди, че „подтикнат от пристрастяващия дизайн на платформите на ответниците“ и „непрекъснатите известия“, Р.К.С. е станал натрапчив потребител, почти напълно изоставил всички останали дейности. Последвали са нарушения на съня, депресия, хранителни разстройства и мисли за самоубийство.
Според исковата молба ответниците не са предупредили Р.К.С. и баща му за рисковете от натрапчива употреба и са представили невярно „безопасността, ползата и непристрастяващите свойства на своите продукти“.
Тези граждански дела се фокусират изцяло върху дизайна и начина на работа на платформите на ответниците – включително функции като безкрайното превъртане, филтрите за красота и патентованите алгоритми с изкуствен интелект – а не върху съдържанието, публикувано от потребителите. Първата поправка на Конституцията на САЩ, както и Раздел 230 от Закона за приличие в комуникациите, приет преди три десетилетия в САЩ, защитават платформите от отговорност за съдържание, публикувано от трети страни.
Тези дела са част от вълна от хиляди граждански искове – сред тях и тези, заведени от училищни окръзи и главни прокурори в цялата страна – които след години на подготовка едва сега започват да стигат до съдебни заседатели. Ден преди произнасянето на решението по делото на Кейли, съдебни заседатели в Ню Мексико признаха Meta за отговорна за въвеждането в заблуждение на потребителите относно безопасността на продуктите ѝ и за излагане на деца на опасност, като наложиха граждански санкции в размер на 375 милиона долара.
Ръководители на Meta и Google, сред тях и главният изпълнителен директор на Meta Марк Зукърбърг, свидетелстваха по делото на Кейли, че продуктите им не са проектирани да предизвикват пристрастяване, че не вярват в съществуването на клинична зависимост от социалните медии и че компаниите са възприели изключително предпазлив подход към безопасността. Google е компанията майка на YouTube.
Някои от експертните свидетели по делото на Кейли заявиха, че зависимостта от социалните медии е нараснала стремително сред младите хора и е практически неразличима от злоупотребата с вещества на ниво мозъчна дейност. Други обаче посочиха липсата на институционален консенсус по отношение на диагностиката, лечението и истинския мащаб на явлението. Адвокатите на Meta задълбочено разпитаха за чувствителните медицински документи на Кейли и тревожната й семейна история, като твърдяха, че проблемите й с психичното здраве по-скоро се дължат на фактори като генетична предразположеност и насилие или пренебрежение от страна на родителите, отколкото на натрапчивото използване на социалните медии.
Това обаче не успя да убеди съдебните заседатели, които признаха Meta за отговорна за 70 процента от дължимите на Кейли компенсаторни и наказателни обезщетения. YouTube, който отрече да е проявил небрежност и настояваше, че не е приложение за социални медии, а платформа за стрийминг на видеосъдържание като Netflix, беше осъден да заплати останалите 30 процента. И двете компании излязоха с изявления, в които заявиха несъгласие с решението и обявиха намерение да обжалват.
Отри заяви, че не очаква правната стратегия на ответниците да се промени в бъдещите дела.
„Мисля, че това ще е основната линия на защита на всеки процес“, каза той. „Те ще твърдят, че тези деца така или иначе са щели да имат наредени животи, че така или иначе са щели да страдат от тревожност, депресия и мисли за самоубийство.“
В случая с Р.К.С. въпросът за родителския контрол върху използването на социалните медии от тийнейджъри ще бъде особено актуален.
„Мисля, че за нас ще е важно да получим показателно решение по дело, в което родителите ще бъдат критикувани, че са дали телефон на детето, че не са му го взели и че не са наложили достатъчно ограничения. Той все още е под грижите на баща си. Важно ще бъде и бащата да свидетелства – за трудностите на сина му със социалните медии, но и за собствените му борби като родител в опитите му да се справи с тази ситуация… всичко това ще има значение.“
Подобно на Кейли, Р.К.С. се борел с наднормено тегло и свързаните с него проблеми с самочувствието, а също и с тормоз. И той, подобно на нея, продължавал да се връща към приложенията, въпреки че те го карали да се чувства още по-зле, разказа Отри.
„Използваме това като доказателство за дълбочината на тяхната зависимост — дори когато я мразят, не могат да спрат да се връщат“, каза Отри.
Докато използването на филтри за красота от К.Г.М. в Instagram беше централен елемент в нейния случай – в един момент адвокатите ѝ разгърнаха 9-метрова мозайка от филтрирани селфита, публикувани от нея на платформата – при Р.К.С. те изиграха по-второстепенна роля.
„При него филтрите бяха кученски ушички или знакът на Супермен на гърдите. Те не допринесли реално за травмите му – били най-много поредният прилив на допамин, допълнителна функция, която го примамвала обратно към платформата, но не по същия начин, както при Кейли, при която филтрите я карали да се мрази още повече“, каза Отри.
Подобно на първия процес, вторият ще се съсредоточи основно върху експертни показания за науката за зависимостта – включително изследвания за въздействието на проблемната употреба върху развиващия се мозък на подрастващите – и върху вътрешни документи, разкриващи какво са знаели ответниците и кога.
Хиляди страници разсекретени вътрешни документи дадоха на съдебното жури – и на широката общественост – представа за това, което ръководителите на Meta и Google са знаели за непълнолетните си потребители и свързаните с тях рискове.
Представители и на двете компании твърдят, че ищецът е подбрал и изопачил тези документи, за да подкрепи непълна и невярна версия на събитията.
Snapchat и TikTok постигнаха извънсъдебно споразумение малко преди процеса срещу Кейли, но продължават да фигурират в хиляди свързани дела.
В предстоящия процес, казва Отри, още вътрешни документи ще покажат, че ответниците съзнателно са проектирали продуктите си така, че да пристрастяват деца.
„Документите на Meta и YouTube не са изключение“, каза той. „Все още не е имало процес срещу Snap или TikTok, но техните документи са също толкова компрометиращи. TikTok и Snap, точно като Meta и YouTube, са проектирали платформите си така, че да увеличават максимално прекараното от потребителите време – и да ги пристрастяват.“
В частност Отри посочи, че вътрешни документи на TikTok ще покажат, че компанията е знаела как да работи по „безопасен начин“ – позовавайки се на версията на приложението, пусната в Китай с допълнителни механизми за защита. „Те са взели бизнес решение да поставят растежа над безопасността, докато в Китай са се отнасяли по-грижовно към децата.“
Съдия Каролин Кул от Върховния съд постанови през 2023 г., че Калифорния не допуска искове за „обективна отговорност“, което означава, че адвокатите на Кейли е трябвало да докажат, че компаниите са знаели за дефекта в продукта си и са действали небрежно.
Адвокатите на ищците сега твърдят, че Флорида допуска обективна отговорност. Това означава, че все пак трябва да докажат, че платформите са дефектни и опасни по своя дизайн, но не е необходимо да доказват, че компаниите са знаели за съществуването на дефекта.
Адвокатите на ищците заявиха, че се надяват делото да бъде насрочено за първата свободна дата на съдия Кул през лятото, но някои от ответниците се противопоставят на летен процес.
Решението на Кул по двата въпроса се очаква до края на месеца.
